Invalida el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación la segunda parte del paquete de reformas político-electorales 2022 -2023 (Plan B)

El 12 de junio de 2023 el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró la invalidez -por mayoría de 9 votos de sus 11 integrantes- la segunda parte del llamado “Plan B” al resolver, en ejercicio de sus atribuciones de control constitucional, las acciones de inconstitucionalidad 71/2023 y sus acumuladas 75/2023, 89/2023, 90/2023, 91/2023, 92/2023 y 93/2023 promovidas por los partidos políticos Movimiento Ciudadano, de la Revolución Democrática, Acción Nacional y Revolucionario Institucional, diputados y senadores del Congreso de la Unión y el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, contra el decreto por el que se reformaron, adicionaron y derogaron diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, de la Ley General de Partidos Políticos, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y se expidió la Ley General de los Medios de Impugnación en materia electoral, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 2 de marzo de 2023.

Previamente, el 8 de mayo de 2023, el propio Pleno del máximo órgano de interpretación constitucional resolvió -también por mayoría de 9 votos- declarar la invalidez de la primera parte del “Plan B” al resolver las acciones de inconstitucionalidad 29/2023 y sus acumuladas 30/2023, 31/2023, 37/2023, 38/2023, 43/2023 y 47/202 promovidas por los partidos políticos de la Revolución Democrática, Acción Nacional, Revolucionario Institucional, Movimiento Ciudadano y el partido político del Estado de Jalisco “hagamos”, así como diversos integrantes de la Sexagésima Quinta Legislatura del Congreso de la Unión, en contra del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Comunicación Social y la Ley General de Responsabilidades Administrativas, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 27 de diciembre de 2022.

Las resoluciones de estas acciones de inconstitucionalidad, como medios de control constitucional, tienen como consecuencia la expulsión del orden jurídico de las referidas normas generales por ser contrarias a la Constitución General de la República, esto es, fueron invalidadas para hacer prevalecer las normas constitucionales, sin soslayar que como consecuencia del fallo dictado el 8 de mayo de 2023, el ministro Alberto Pérez Dayán declaró sin materia 147 controversias constitucionales promovidas contra el referido decreto de 27 de diciembre de 2022, lo que impactó en los 161 recursos de reclamación interpuestos contra desechamientos, admisiones y suspensiones dictados en tales controversias.

En ambas resoluciones se puso de manifiesto la transgresión -de los referidos decretos- a los artículos 71 y 72 de la Constitución General de la República por violaciones al procedimiento legislativo a partir de que éste es la base del régimen democrático y no un mero formalismo. Claro está, que sólo se puede invalidar un proceso legislativo cuando los vicios son graves y tienen un contenido invalidante que afecta el debate y la discusión deliberativa democrática. En síntesis, el Pleno de la SCJN determinó la existencia de:

a) Violaciones al principio de deliberación informada y democrática, toda vez que las iniciativas fueron presentadas para su discusión y aprobación sin que hayan sido publicadas previamente al inicio de la sesión para que las y los legisladores tuvieran oportunidad de conocerlas, lo que constituye una entidad invalidante al infringir los principios de legalidad, debido proceso legislativo y respeto a los derechos de las minorías parlamentarias en cuanto a la existencia de un debate real, abierto e informado, lo que se traduce en contravención al parámetro de la regularidad constitucional en cuanto al debido proceso legislativo .En este sentido, es una condición sine qua non

respetar los cauces que permitan a mayorías y minorías parlamentarias formular y defender su punto de vista en un contexto de deliberación pública.

b) Falta de motivación o razones para calificar las iniciativas como urgentes, lo que generó la ausencia de discusión en comisiones y se procedió a su deliberación y aprobación inmediata, no obstante, su extensión y complejidad. Lo anterior sin soslayar las peticiones de la minoría para conocer previamente el contenido de los decretos y generar un debate serio e informado. Por tanto, tal situación impidió su conocimiento y deliberación democrática real, cualitativa y de fondo.

c) Se refiere, en términos generales, que los ordenamientos impugnados son resultado de un procedimiento legislativo que no respetó lo dispuesto en la Constitución General de la República ni en los reglamentos de las Cámaras de Diputados y Senadores, trascendiendo a la calidad democrática del debate parlamentario. Lo anterior toda vez que respecto del decreto discutido el 8 de mayo se expuso que la iniciativa por la que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Comunicación Social y de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, publicada en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados, no es la misma que se presentó inicialmente para discusión en la sesión de seis de diciembre de dos mil veintidós. En tanto que en la sesión del 22 de junio se expuso que tanto la Cámara de Diputados como el Senado de la República discutieron y eliminaron indebidamente artículos del proyecto de decreto cuyo texto ya había sido aprobado por ambas Cámaras, siendo el caso que una de las reglas constitucionales específicas del procedimiento legislativo prohíbe tajantemente a las Cámaras del Congreso de la Unión alterar en modo alguno los artículos o disposiciones de los proyectos de ley o decreto, que ya hubieran sido aprobados previamente por ambas.

d) También respecto del decreto discutido el 22 de junio se señaló que las Comisiones Unidas del Senado de la República fueron omisas al omitir sesionar y aprobar su dictamen de manera conjunta, además de inobservar las reglas de votación previamente establecidas.

Luego entonces, la SCJN ejerció sus atribuciones de Tribunal Constitucional y aplicó lo que desde hace más de 15 años ha resuelto en el sentido de considerar el procedimiento legislativo como eje fundamental del régimen democrático y no como un mero formalismo, esto es, exigir que el poder legislativo observe, aplique y proteja los principios de legalidad, representatividad y democracia deliberativa.

Los editores

Conmemoraciones Internacionales

Por Mario Alberto Naranjo Ricoy

En el calendario global instaurado por la ONU, el mes de julio nos brinda la oportunidad de abordar dos temáticas relativas a los derechos humanos. El 11 de julio es el Día Mundial de la Población, una efeméride que nos remite al crecimiento demográfico humano y a los retos que este fenómeno conlleva, sobre todo en materia de sostenibilidad y derechos humanos. Además, el 18 de julio es el Día Internacional de Nelson Mandela, el incansable luchador sudafricano que después de estar en prisión por más de 20 años logró alcanzar la presidencia de su país y convertirse en ejemplo vivo e inspiración en la defensa de los derechos humanos.

11 de julio. Día Mundial de la Población

El mundo se encuentra frente al desafío de una población global en constante crecimiento, estimada en 8000 millones de personas. Aunque se han logrado avances en salud, tecnología y equidad de género, persisten desigualdades notables. Las mujeres continúan enfrentando riesgos durante el parto, así como diversas desigualdades de género durante toda su vida, en tanto que la brecha digital deja a muchas personas en países en desarrollo desconectadas. Además, la distribución desigual de las vacunas contra el COVID-19 y los problemas como el cambio climático, la violencia y la discriminación siguen siendo desafíos persistentes. Por ello, la ONU ha señalado que para proteger al conjunto de la población mundial es fundamental invertir en capital humano y físico para construir sociedades inclusivas y productivas que defiendan los derechos humanos y reproductivos, y así afrontar los desafíos globales.^[1]

En este escenario, las tendencias demográficas también son relevantes. La población mundial ha experimentado un crecimiento asombroso, multiplicándose por siete en aproximadamente 200 años. Se han observado cambios notables en las tasas de fertilidad y la esperanza de vida, con una disminución en la fertilidad y un aumento en la esperanza de vida. La urbanización y la migración también están en aumento, con más personas viviendo en áreas urbanas que en áreas rurales. Estas mega tendencias tienen consecuencias amplias en el desarrollo económico, la distribución de ingresos, la pobreza y el acceso a servicios básicos como atención médica, educación, vivienda y saneamiento. Es esencial que los responsables de la formulación de políticas comprendan la magnitud y las características de la población mundial para abordar de manera efectiva las necesidades presentes y futuras de las personas, así como para garantizar un mundo sostenible y equitativo para todos.

18 de julio. Día Internacional de Nelson Mandela

Este día se celebra cada año para conmemorar el cumpleaños del icónico líder sudafricano defensor de los derechos humanos y figura principal en la lucha contra el apartheid, sistema de segregación racial instaurado en Sudáfrica. La Asamblea General de las Naciones Unidas proclamó oficialmente esta conmemoración en 2009, reconociendo la contribución de “Madiba” a la cultura de la paz y la libertad, y recordando su legado y valores de justicia social, reconciliación, igualdad de género y derechos humanos.

Durante este día se llevan a cabo diversas actividades en todo el mundo para honrar su memoria y continuar su trabajo. Su lucha por la justicia y la igualdad continúa siendo relevante en la actualidad, y el Día Internacional de Nelson Mandela ofrece una oportunidad para reflexionar sobre estos temas y trabajar juntos para promover un mundo más justo y equitativo.

Sumándose a ese reconocimiento global de toda una vida de lucha, la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), mediante el acuerdo publicado en Gaceta UNAM el 19 de agosto de 2019, estableció la creación de la Cátedra Extraordinaria Nelson Mandela de Derechos Humanos en las Artes. Esta cátedra se concibe como un espacio universitario dedicado a promover y defender “los derechos humanos a través de las artes, la cultura y la reflexión académica, en colaboración con la Fundación Nelson Mandela”.^[2]

El objetivo principal de la cátedra es analizar y debatir sobre el potencial de las imágenes, narrativas y acciones artísticas para cultivar una ciudadanía crítica, responsable y sensible ante la violación de los derechos humanos. Asimismo, busca establecer vínculos con áreas académicas, defensores y estudiosos de los derechos humanos, así como artistas y creadores dentro y fuera de la universidad, con el fin de fomentar la relación entre los derechos humanos y las artes. La Cátedra Extraordinaria Nelson Mandela programa anualmente diversas actividades de extensión cultural y artística, como presentaciones, funciones, espectáculos escénicos, exhibiciones, seminarios, conferencias magistrales, paneles de discusión, cursos, talleres, clínicas, laboratorios y publicaciones, entre otros. Estas actividades buscan abordar la violación de los derechos humanos, así como profundizar en la relación entre la creación artística, la acción política y la transformación social.

^[1] ONU, “Día Mundial de la Población. 14 de julio”, disponible en: https://www.un.org/es/observances/world-population-day (última consulta: 27/7/23).

^[2] Dr. Enrique Graue Wiechers, Rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, “Acuerdo por el que se crea la Cátedra Extraordinaria Nelson Mandela de Derechos Humanos en las Artes”, 19 de agosto de 2019. Disponible en: http://www.abogadogeneral.unam.mx:6060/acuerdos/view/699 (última consulta: 26/6/23).

Discurso del Doctor Jorge Carpizo [en ocasión del IV Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional]

Hace casi tres lustros, en marzo de 1974, en Buenos Aires, un grupo de constitucionalistas argentinos y mexicanos, generamos la iniciativa para conformar el Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional con la finalidad de romper el aislamiento en el cual habíamos vivido por largos años; modificar la estrechez e insuficiencia de las perspectivas localistas; fomentar el intercambio académico de los juristas y de su producción académica; impulsar la integración de nuestros pueblos y contribuir al desarrollo, ejercicio y rescate de la democracia.

Los colegas españoles, portugueses y latinoamericanos acogieron con entusiasmo esta iniciativa. En la mayoría de las ocasiones, propuestas como éstas quedan en buenas intenciones. Causa un profundo gusto y satisfacción que nuestro Instituto nunca ha sido un membrete y que los encuentros académicos nacionales e internacionales se han verificado con lucimiento y con alto nivel académico; que nuestra comunidad de constitucionalistas ha crecido y se ha fortalecido en los ámbitos nacionales e iberoamericano.

En agosto de 1975 se celebró en la ciudad de México el primer Congreso del Instituto. Ahí estuvieron, corno están ahora, la inmensa mayoría de los más distinguidos constitucionalistas de nuestros países. Resultado de aquel recordado evento fueron libros como El predominio del poder ejecutivo en Latinoamérica; Función del poder judicial en los sistemas constitucionales latinoamericanos; Constitución y grupos de presión en América Latina y Los cambios constitucionales. Al año siguiente se celebró en Oaxtepec el coloquio “Evolución de la organización político-constitucional de América Latina” cuya memoria se publicó en dos volúmenes. En julio de 1980 volvimos a reunirnos en el II Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional y su memoria consta de 60 trabajos sobre el tema de los partidos políticos y de los sistemas electorales, así como las características constitucionales para la determinación de un sistema democrático.

En noviembre de 1985, la Universidad Nacional Autónoma de México tuvo nuevamente el honor de ser la sede del III Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional. Las ponencias, comunicaciones y relatorías generadas fueron publicadas el año pasado y constan en dos magníficos volúmenes. Ahí se da cuenta sobre la evolución constitucional y la democracia en Iberoamérica; el valor actual del principio de la división de los poderes y la función de las legislaturas en los países iberoamericanos.

Hoy, muy cerca de cumplirse el quinto centenario del encuentro español con América y el de los americanos con España, los constitucionalistas iberoamericanos estamos juntos otra vez en este gran país. En la España eterna de Cervantes, fray Luis de León, San Juan de la Cruz, Ortega y Gasset y Miguel de Unamuno. En la España que fundó nuestras primeras Universidades y que nos mostró el alba de nuestro constitucionalismo con la norma de normas de 1812, que tuvo marcada influencia en América Latina. Esta España a la que reconocemos como impulso vital de nuestra raza mestiza. España a la cual sentimos siempre tan cerca y siempre tan emocionadamente solidaria.

Para la Universidad Nacional Autónoma de México es motivo de especial satisfacción sumar sus esfuerzos a los del Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional, a la Fundación Friedrich Ebert que nos ha acompañado y apoyado desde los inicios de nuestro Instituto hace catorce años, al Centro de Estudios Constitucionales de Madrid y al Instituto de Cooperación Iberoamericana, a fin de hacer posible la realización de este IV Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional.

Los constitucionalistas latinoamericanos venimos entusiasmados a reunirnos con nuestros colegas españoles y portugueses, convencidos de que será un magnífico encuentro, altamente enriquecedor para nuestros países, nuestras instituciones académicas y para nosotros mismos.

Parlamentarismo y presidencialismo; federalismo y descentralización política, temas de nuestro Congreso, son actualmente puntos verdaderamente torales en el desarrollo constitucional de nuestros países y regiones. Estoy cierto que las aportaciones que sobre estos tópicos se harán durante el Congreso serán de gran valor e importancia, y que su trascendencia continuará con la edición de sus memorias.

Decía que hace catorce años se fundó nuestro Instituto. Durante estos años la realidad y la norma constitucionales en nuestra región han cambiado profundamente. Es indudable, por una parte, que en ella han acontecido aspectos muy positivos que incitan al optimismo, pero en otros años varias dictaduras militares han desaparecido en América Latina, como en Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Perú y Uruguay, y se continúa luchando por perfeccionar los sistemas democráticos.

El ejemplo de España al transitar pacíficamente de un sistema autoritario a uno democrático es muy aleccionador y estimulante.

Recientemente en México, en las votaciones presidenciales de julio, el pueblo mandató la existencia real de un sistema occidental de partidos políticos que refleje la pluralidad de la sociedad.

Desde luego que en muchos de nuestros países latinoamericanos aún existe concentración de poder, agraviantes desigualdades sociales y violaciones de derechos humanos. Desde luego que sí, pero no puede desconocerse que el panorama político en general de 1988 es mejor que el de 1974, a pesar de las dictaduras y sistemas autoritarios que aún existen en la región, y de que muchas de nuestras democracias se encuentran asediadas y en peligro por problemas económicos y sociales y por una injusta y exorbitante deuda externa, cuyos pagos realizados la debería de haber disminuido considerablemente, pero paradójicamente ocurre lo contrario.

Sin embargo, en los casi dos siglos de vida independiente de los países latinoamericanos y en la larga existencia de España, estos catorce años son, como pocos, de especial importancia. En la lucha por alcanzar la democracia, perfeccionarla y asegurarla, muchos de los constitucionalistas miembros de nuestro Instituto, con su pensar y con su actuar, han sido protagonistas de estas luchas de lo cual nos sentimos muy orgullosos en esta comunidad académica profundamente comprometida con los valores constitucionales de la democracia occidental y con los cambios que deben darse en la realidad constitucional.

Reitero, hemos vivido catorce años importantes en el anhelo de alcanzar la democracia, pero el camino que falta por recorrer en la mayoría de los países latinoamericanos aún es largo.

Enemigos de la democracia son: la miseria, el analfabetismo, la concentración del poder y de la riqueza, el marginalismo, la represión y la violación de los derechos humanos, que desgraciadamente se dan y existen entre nosotros y que son imposible de desconocer.

Los cultivadores de nuestra hermosa disciplina jurídica debemos asumir el inmenso reto que la realidad nos impone, desarrollar un derecho constitucional que nunca dejará de ocuparse de los fenómenos del poder, de las formas y sistemas de gobierno, de la democracia política, de los partidos políticos, los sistemas electorales, los derechos humanos y muchos temas más, pero imperativamente debe buscar la respuesta para alcanzar la democracia social, para realizar una mejor distribución de la riqueza, para lograr la justicia social. Sólo así llegaremos a ser países con libertad, democracia política, seguridad y paz.

Es decir, el gran reto de nuestros países por consolidar la democracia no puede descuidar el aspecto social. Sin justicia social no existe realmente democracia o ésta es muy endeble.

Otro aspecto importante de nuestro Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional consiste en que los congresos, los coloquios y los seminarios, así como las publicaciones han facilitado el mejor conocimiento de nuestras instituciones y leyes constitucionales y han contribuido a crear un derecho constitucional comparado iberoamericano que ha impulsado la creación y mejoramiento de diversas instituciones con base en la experiencia de los países hermanos.

Al agradecer la hospitalidad y afecto de nuestros anfitriones españoles, hago votos por una larga vida a nuestro Instituto para que continúe siendo medio para el mejor conocimiento de nuestra evolución político-jurídica, arena propicia para la discusión académica, impulsor de publicaciones y motor que ayude a fortalecer nuestras democracias políticas y a vigorizar nuestras democracias sociales, así como a vincular más a nuestros países y a perfeccionar el derecho constitucional de nuestros días, para que pueda en el futuro florecer un derecho y una realidad constitucionales mejores que los actuales, al servicio real del hombre, para el hombre y por el hombre.

Fuente:
Jorge Carpizo, “Discurso”, en IV Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional. México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional, 1992, pp. 9-13.

Sobre la felicidad, por Séneca (fragmento)

Capítulo IX

«Pero tú —se me dirá— tampoco practicas la virtud por otro motivo, sino porque esperas de ella algún placer.» En primer lugar, si bien es verdad que la virtud proporciona placer, sin embargo, no es ésa la causa por la que se busca; porque no solamente proporciona deleite, no solamente proporciona placer y trabaja para éste, sino que su trabajo, aunque su intención vaya encaminada hacia otros fines, conseguirá también el deleite. Lo mismo sucede en el campo, en el que, a pesar de haber sido roturado para la siembra del trigo, nacen algunas flores que se entremezclan con éste y, sin embargo, no se gastó tanto trabajo con el fin de que nacieran estas pequeñas hierbas, que además no se sembraron: otro fue el propósito del sembrador y le sobrevino esto; de la misma manera también, el placer no es la recompensa ni la causa que nos mueve a practicar la virtud, sino que es algo accidental a ella: nos agrada, no porque deleite, sino que, porque nos agrada, deleita. El supremo bien está en el juicio mismo y en el hábito de la mejor intención: ésta, tan pronto como ha colmado su círculo de expansión, ciñéndose a sus propios fines, termina su misión y consigue el bien supremo sin aspirar a nada más. El todo contiene todas sus partes y ninguna se encuentra fuera de él; no es menos verdad que tampoco habrá nada más allá del fin. Por consiguiente, te equivocas cuando preguntas cuál sea la finalidad que me mueve a buscar la virtud: es como si quisieras conocer algo que pudiera existir por encima de lo supremo, más allá del fin. Me preguntas ¿qué es lo que pretendo de la virtud? Ella misma; porque nada tiene que sea mejor: ella es la recompensa de sí misma. ¿Es que te parece poco? Cuando .te haya dicho que el supremo bien constituye el vigor y la providencia de un espíritu inquebrantable, su sagacidad, la salud, la libertad, su concordia y elegancia, inmediatamente después de haber conocido esto, ¿exigirás ahora algo mayor a lo que estas cosas se refieren? ¿Por qué me nombras el placer? Busco el bien del hombre, no del vientre, que tiene mayor capacidad entre las bestias y el ganado.

Fuente:
Séneca. Sobre la felicidad, 5ª edición. Madrid, editorial Edaf, 2002.

Organización de las Naciones Unidas

Un “maremoto tóxico” de plásticos amenaza los derechos humanos

2 de junio de 2023

Cada año se generan 400 millones de toneladas de residuos plásticos y el 85% de los plásticos de un solo uso terminan en vertederos o contaminando ríos, mares y paisajes. Expertos de la ONU exigen a los Estados y las empresas que asuman su responsabilidad y garanticen el derecho humano a un medio ambiente sano y libre de sustancias tóxicas.

Expertos de la ONU* instan a los Estados a situar los derechos fundamentales en el centro del tratado internacional sobre la contaminación causada por el plástico que se está negociando actualmente, y advierten de un “maremoto tóxico” sintético que contamina el planeta.