Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Se condena a Bélgica a indemnizar
a los hijos de una víctima de ETA

  • El Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera que el Gobierno belga no cumplió “con la obligación de cooperar” con España para esclarecer el asesinato de Manuel Romeo

Bélgica deberá indemnizar a la familia del teniente coronel Manuel Romeo, asesinado en 1981 por ETA, por no haber examinado con la suficiente rigurosidad la demanda de entrega emitida por las autoridades españolas contra su presunta asesina, Natividad Jáuregui Espina, según ha fallado este martes el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. La corte con sede en Estrasburgo especifica sin embargo que eso no significa que Bélgica estuviera obligada a entregar automáticamente a la etarra a España.

            “El haber hallado una violación no implica necesariamente que Bélgica estuviera obligada a entregar a N.J.E. a las autoridades españolas”, señala el fallo. “Fue la falta de suficiente base factual para rechazar la orden lo que ha llevado al TEDH a considerar una violación del artículo 2” del Convenio Europeo de Derechos Humanos sobre el derecho a la vida, puntualiza la sentencia, que obliga por ello al Estado belga a indemnizar con 5.000 euros a cada uno de los cinco hijos de Romeo, así como otra suma total de 7.260 euros en materia de costas del proceso. Ese extremo sin embargo, “de ninguna manera reducía la obligación de las autoridades belgas a verificar que N.J.E. no corriera el riesgo de sufrir un trato contrario al artículo tres del Convenio (prohibición de la tortura) si fuera entregada a las autoridades españolas”. Sigue leyendo

Se avala que España no indemnice
a víctimas del GAL vinculadas a ETA

  • El Tribunal Europeo de Derechos Humanos desestima la demanda de familiares que acusaban a España de violar la presunción de inocencia de los asesinados

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha desestimado este jueves la demanda de los familiares de seis supuestos miembros de ETA asesinados por grupos como los GAL o el Batallón Vasco Español. Los demandantes habían acudido a Estrasburgo para reclamar la decisión de España de denegarles indemnizaciones como víctimas de terrorismo por su presunta pertenencia al mundo de la banda armada vasca.

            En su razonamiento, el TEDH no entra en el derecho o no a una indemnización de los demandantes, sino que se limita a considerar inaplicable el argumento que esgrimieron. Los afectados habían alegado que la decisión de las autoridades españolas, avalada por la Audiencia Nacional, suponía una violación al derecho a la presunción de inocencia de las víctimas establecida en el artículo 6.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Sigue leyendo

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Se avala la decisión médica de dejar
morir a un francés que se encuentra
en estado vegetativo

(Resumen)

La desconexión de Vincent Lambert, el hombre de 42 años en estado vegetativo como resultado de un accidente de tráfico en 2008, ya tiene fecha. Su médico anunció el viernes a la familia que en la semana del 20 de mayo comenzará el proceso para dejarle morir.

            Agotados los recursos en Francia y Europa, el doctor Vincent Sanchez ha considerado que puede proceder a dejar de alimentar e hidratar al paciente mientras lo somete a una sedación profunda. Los abogados del sector de la familia Lambert contrario a estas medidas ha anunciado que apelará al Defensor del Pueblo y al presidente de la República. Sigue leyendo

Se rechaza la demanda contra
la decisión del Constitucional
de impedir la sesión del Parlament
donde Puigdemont proclamaría
la independencia porque había
que “preservar el orden constitucional”

(Resumen)

El País, 30 de mayo de 2019

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo (TEDH) ha rechazado por unanimidad la demanda contra la decisión del Tribunal Constitucional (TC) de suspender el pleno del Parlament del 9 de octubre de 2017, en el que el entonces president, Carles Puigdemont preveía proclamar la independencia tras el referéndum del 1-O. Los jueces de Estrasburgo han declarado “inadmisible” en todos sus puntos la demanda presentada por la expresidenta del Parlamento catalán, Carme Forcadell, y otros 75 diputados independentistas, entre ellos el expresident.

            Para el TEDH, la injerencia en el derecho de los demandantes a la libertad de reunión —uno de los argumentos presentados por los diputados independentistas— puede ser razonablemente considerada como respuesta frente a una “necesidad social imperiosa”. En este sentido, la suspensión del Pleno era “necesaria en una sociedad democrática”, en particular para el mantenimiento de la seguridad pública, la defensa del orden y la protección de los derechos y libertades de los demás, subrayan los siete jueces que firman la desestimación de la demanda. Sigue leyendo

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Se condena a Bélgica por haber
impedido a una mujer entrar con velo
a un tribunal

  • La Corte defiende que se vulneró el derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha condenado este martes a Bélgica a indemnizar a una mujer con 1.000 euros en concepto de daños morales por impedirle entrar a un tribunal cubierta con un velo. Los jueces de la Corte, con sede en Estrasburgo, han estimado por una amplia mayoría de seis votos contra uno, que la decisión de negarle el acceso vulnera el artículo 9 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Dicho apartado protege el derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión.

            Los hechos se remontan a 2007, cuando Hagar Lachiri, ciudadana belga de 32 años, se dirigía, junto a otros miembros de su familia, a una audiencia sobre el presunto asesinato de su hermano. Por decisión de la presidenta del tribunal, un ujier se acercó a la mujer para comunicarle que si quería estar presente en la sesión debía desprenderse primero del velo islámico. Lachiri se negó, y como consecuencia, se le prohibió el acceso a la sala. Sigue leyendo

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Se condena al gobierno ruso
por la mala investigación del asesinato
de la periodista Politkóvskaya en 2006

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ubicado en la ciudad de Estrasburgo (Francia), ha condenado doblemente a Rusia este martes por la mala investigación del asesinato de la periodista rusa Anna Politkóvskaya en 2006 y por cometer “múltiples violaciones” a la banda de punk Pussy Riot.

            Para el caso de la periodista asesinada, la sentencia recoge que Moscú deberá depositar 20.000 euros por “daño moral” a los solicitantes mientras que para el caso del colectivo, deberá depositar 16.000 euros a Maria Alekhina y Nadejda Tolokonnikova y 5.000 euros a Yekaterina Samutsevich. Sigue leyendo

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

En España, una juez obliga a readmitir
a una empleada grabada comiendo
una empanadilla sin que ella lo supiera

  • La grabación de las cámaras de seguridad ha sido anulada porque se realizó sin que la trabajadora lo supiera

Un juzgado cordobés ha condenado a un hipermercado de Córdoba a readmitir o indemnizar con 19.000 euros a una trabajadora de su Snack-bar que había sido despedida por haberse comido una empanadilla dentro de su horario de trabajo. En la sentencia, contra la que cabe recurso, la magistrada del juzgado de lo Social número 2 de Córdoba, María Josefa Gómez Aguilar, rechaza un vídeo de seguridad aportado como prueba principal por la compañía porque vulnera la intimidad de la empleada. Según la juez, que considera el despido improcedente, la reproducción del vídeo “no soporta un juicio de constitucionalidad”.

            Para el abogado de la trabajadora, Valentín Aguilar, la sentencia es “pionera” en España, ya que el juez ha declarado “nula” la prueba del vídeo, después de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) condenase a España el pasado enero por dar validez legal a una grabación obtenida “sin contar con el consentimiento de los trabajadores”, según explica el letrado en la página web de su bufete. Sigue leyendo

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Quemar fotos de los Reyes de España
está amparado por la libertad
de expresión

  • El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena a España por imponer una pena de cárcel a dos manifestantes que quemaron la foto de los Reyes en 2007

En pleno debate nacional sobre los límites de la libertad de expresión y las leyes que la definen y castigan sus supuestos excesos, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) le ha propinado este martes un fuerte tirón de orejas a España al contradecir a sus tribunales y sentenciar que quemar fotos del Rey no constituye un delito, sino una forma de libertad de expresión política.

            “La libertad de expresión se extiende a ‘informaciones’ e ‘ideas’ que ofenden, chocan o molestan”, subraya Estrasburgo en su contundente sentencia. Forman parte, continúa, de las condiciones de “pluralismo, tolerancia y amplitud de miras sin las cuales no hay una ‘sociedad democrática’”.

            Los hechos se remontan a hace más de una década. Los demandantes, Enric Stern y Jaume Roura, son dos independentistas catalanes que en 2007 quemaron una foto de gran tamaño de los Reyes durante una protesta antimonárquica en Girona en vísperas de la visita del Rey Juan Carlos a la ciudad. Stern roció la fotografía, colocada cabeza abajo, con líquido inflamable y Roura le prendió fuego con una antorcha, mientras eran jaleados por otros manifestantes. Un año más tarde, la Audiencia Nacional los condenó a una multa de 2.700 euros para eludir la prisión por un delito de injurias a la Corona, con la advertencia de que si no la abonaban se ejecutaría la condena a 15 meses de prisión que había solicitado la fiscalía. En 2015, el Tribunal Constitucional desestimó el recurso de amparo de los acusados -pese a que fue una decisión dividida- y citó de hecho a Estrasburgo, afirmando que el Tribunal de Derechos Humanos cree necesario “sancionar e incluso prevenir todas las formas de expresión que propaguen, inciten, promuevan o justifiquen el odio basado en la intolerancia”. Sigue leyendo

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Las empresas no pueden
controlar los correos electrónicos
de sus empleados sin previo aviso
y sin justificación

Las empresas que controlen los correos electrónicos profesionales de sus empleados sin avisarles previamente y sin una justificación convincente contravienen la protección de la vida privada y la correspondencia de los ciudadanos. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó este martes que se vulneraron los derechos de Bogdan Barbulescu, un rumano de 38 años que en 2007 fue despedido de su empresa después de que esta accediese a mensajes suyos de carácter privado. Al darle la razón, el tribunal de Estrasburgo acota el derecho a vigilar la actividad online de los trabajadores en horario laboral. Sigue leyendo

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Se condena a España por haber culpado
a Atutxa de desobediencia
sin un juicio justo

  • El tribunal considera que se violaron los derechos del expresidente del Parlamento vasco que fue condenado e inhabilitado

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha fallado este martes a favor del expresidente del Parlamento vasco, Juan María Atutxa, y de los exmiembros de la Mesa de la cámara Gorka Knörr y Kontxi Bilbao. El tribunal considera que, en el proceso judicial, se vulneró el artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Este dicta que “toda persona tiene derecho a que su causa sea oída equitativa, públicamente y dentro de un plazo razonable, por un Tribunal independiente e imparcial” y, según los jueces de Estrasburgo, en el caso Atutxa se vulneró su derecho a un juicio justo, debido a que “las cuestiones que debían ser examinadas por el Tribunal Supremo necesitaban la apreciación directa del testimonio de los demandantes”. En 2013, el Tribunal Constitucional denegó el amparo expresidente del parlamento vasco y avaló la decisión del Supremo. Sigue leyendo

Se condena a Rusia
por “fallos graves”
en la matanza de Beslán

  • El Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera que Moscú debería haber hecho más para evitar la masacre en la escuela, en la que murieron 330 personas en 2004

 Las heridas de Beslán empiezan a cicatrizar 13 años más tarde. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dio este jueves la razón a los familiares de las víctimas y supervivientes de la violenta toma de rehenes de la Escuela Número Uno en esa localidad de Osetia del Norte que en 2004 se saldó con la muerte de 330 personas, 180 de ellas niños. La corte de Estrasburgo condenó por unanimidad a Rusia por “fallos graves” en la masacre y le ordenó el pago de tres millones de euros a los demandantes, una decisión que el Kremlin rechazó rápidamente como “inaceptable”. Sigue leyendo

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

En Basilea, Suiza, las niñas musulmanas deben asistir a clases mixtas de natación

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos señala que el derecho de los escolares a recibir clases de natación prevalece sobre las convicciones religiosas. Esta institución, que juzga posibles violaciones de los derechos humanos en 47 países europeos, falló ayer en contra de un matrimonio musulmán que se negó a que sus hijas fueran a clases mixtas de natación en Suiza. El tribunal con sede en Estrasburgo ha considerado que prevalece el derecho de todos los niños a gozar de una escolarización completa y que la integración social prima sobre las prácticas religiosas. Es la primera vez que este tribunal se pronuncia sobre la asistencia de niñas musulmanas a clases de natación.

            El caso se originó cuando la pareja, con doble nacionalidad suiza y turca y residente en Basilea, se opuso a los cursos de natación obligatorios para sus hijas, nacidas en 1999 y 2001. El colegio informó en 2008 a la familia de que la asistencia era obligatoria e intentó mediar con alternativas. La dirección ofreció a los padres que las niñas llevaran burkini, un bañador que cubre todo el cuerpo y la cabeza, y también que pudieran desvestirse en salas separadas de los chicos, pero los padres mantuvieron su negativa. Ante la falta de acuerdo, las autoridades les impusieron en 2010 una multa total de 1,400 francos suizos (alrededor de 1,300 euros, de un máximo legal cercano a los 2,000 euros), por “incumplimiento de responsabilidades paternas”. Sigue leyendo

El gobierno ruso es culpable
de la detención ilegal
de Garry Kaspárov

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha condenado a Rusia por la detención ilegal de Garry Kaspárov, excampeón mundial de ajedrez y activista político, por tratar de ir a un mitin de protesta en 2007.

       El TEDH, la autoridad suprema de Europa en derechos humanos, dijo el martes: “[Él] estuvo privado de su libertad injustificadamente desde cualquier punto de vista legal.” Sigue leyendo

La justicia española es culpable
de no escuchar a dos menores
que se opusieron a ser visitadas
por su padre previamente condenado
por maltrato

Una mujer española de 52 años, P. I. C., le ha ganado a España un recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos tras 16 años de pleitos judiciales con su marido, del que se separó en el año 2000. Los jueces españoles desoyeron las demandas de la mujer y de sus dos hijas, entonces menores de edad, que pedían que las niñas fueran escuchadas durante el proceso de divorcio. El padre de ambas había obtenido la custodia compartida y derecho a visitas, a pesar de haber sido condenado por malos tratos. Los jueces europeos, en una sentencia hecha pública este martes, estiman que la justicia española tenía que haberles escuchado. Sigue leyendo

El tiempo que se tarda
en llegar al trabajo “es trabajo”

El tiempo de movilización de los trabajadores que no tienen un lugar fijo de trabajo debe ser considerado parte de la jornada laboral, según una sentencia del Tribunal Europeo de Justicia —órgano judicial de la Unión Europea—.

            Específicamente, la sentencia se refiere al tiempo que tardan los trabajadores en llegar a su primer compromiso del día y luego en regresar a sus casas al terminar la jornada.

            Esto significa que algunas empresas, como las que emplean a cuidadores, plomeros y representantes de ventas pueden estar incumpliendo las reglas europeas sobre jornada laboral. Sigue leyendo

La Corte desechó un amparo contra
el Hospital ’20 de Noviembre’
que se negó a practicar el aborto 
a la quejosa, porque la negativa
estuvo debidamente fundada
en el Código Penal Federal,
y porque a ella no se le persiguió
ni castigó por haber interrumpido
su embarazo

Según el voto de tres de los ministros presentes, a la demandante, Margarita Pino, aunque se le negó el aborto porque el Código Penal Federal no lo permite en casos como en el que ella se encontraba, nunca se le persiguió, ni aplicó la sanción prevista en el Código Penal Federal, por haber interrumpido su embarazo.

En su propuesta, el ministro Arturo Zaldívar planteaba que los artículos 333 y 334 del Código Penal Federal criminalizan a las mujeres al negarles el derecho al aborto legal cuando su salud corre peligro.

Durante la sesión, Zaldívar Lelo de Larrea defendió su proyecto destacando la gravedad y complejidad de criminalizar a las mujeres que toman la decisión de ejercer el derecho de interrumpir su embarazo. El asunto será turnado para un análisis posterior en los próximos meses conforme al criterio de la mayoría.

Cuando la mujer, a finales de 2013, acudió al hospital 20 de Noviembre de la Ciudad de México para solicitar poner fin a su embarazo, su petición fue denegada hasta tres veces. El centro pertenece a la red de salud de la seguridad social para empleados públicos, que se rige por la normativa federal, la cual permite el aborto sólo en unos supuestos muy limitados. Como la capital del país había aprobado en 2007 la interrupción legal del embarazo, Margarita acudió a una clínica privada para terminar con el suyo, pero inconforme con la negativa del Hospital ’20 de Noviembre’ decidió promover un juicio de amparo contra los artículos del Código Penal Federal que en ciertos casos impiden el aborto.

Fuentes:

http://www.excelsior.com.mx/nacional/2016/06/29/1101873

(30/06/2016)

 

http://internacional.elpais.com/internacional/2016/06/29/mexico/1467226735_364645.html#?ref=rss&format=simple&link=link

(30/06/2016)


 

Está justificado que una empresa
lea e inspeccione los correos
electrónicos de cualquier empleado
que sean enviados durante
el horario laboral y mediante
herramientas de la propia empresa

El Tribunal de Derechos Humanos justifica la intercepción de los mensajes, privados y de trabajo, si el empleado utiliza material corporativo como medio.

Una sentencia publicada el martes por el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo (Francia) defiende que está justificado que una empresa lea e inspeccione los correos electrónicos —privados o profesionales— de cualquier empleado. La sentencia se refiere a un caso “específico” ocurrido en Rumania, según fuentes del Tribunal, en el que la empresa accedió al correo electrónico de un trabajador y se encontró con contenido personal, que leyó e incluso transcribió. Estrasburgo opina que no hay vulneración de la privacidad porque los mensajes de contenido privado fueron enviados durante el horario laboral, a través de herramientas corporativas y, además, estaba prohibido expresamente por la normativa interna de la compañía.

      El caso se puso en marcha en 2008, cuando el ciudadano rumano Mihai Bărbulescu, de 37 años, llevó la cuestión al Tribunal de Derechos Humanos. Bărbulescu trabajaba entre 2004 y agosto de 2007 en el departamento de ventas de una empresa privada de ingeniería donde se le ordenó crear una cuenta de Yahoo Messenger con el propósito de responder a las inquietudes de los clientes. El 13 de julio de 2007, la dirección de la empresa comunicó a Bărbulescu que sus mensajes y correos electrónicos (que entraban y salían de esta cuenta de Messenger) estaban siendo vigilados desde hacía una semana e incluso se le mostraron transcripciones literales de los correos electrónicos personales donde, en ocasiones, hablaba de sexo y temas de salud, según el comunicado del tribunal, con su pareja y su hermano.

      La respuesta de la dirección no tardó en llegar. El 1 de agosto se le comunicó el fin de su contrato laboral en la empresa en la que Bărbulescu llevaba ofreciendo sus servicios durante más de tres años. El argumento: la empresa prohíbe en su normativa interna el uso de los recursos corporativos —como podía ser esta cuenta de Yahoo o la propia conexión a Internet— para fines personales. “De esta forma, el tribunal avala lo que ya opinó en un principio un tribunal rumano”, reiteran desde Estrasburgo.

      La sentencia, que ha salido adelante con seis votos a favor y uno en contra (el del magistrado portugués Paulo Pinto de Alburquerque), explica también que Bărbulescu “fue informado de las normas de la empresa en todo momento”, por lo que él mismo sabía el riesgo que asumía al utilizar las herramientas de la compañía con fines exclusivamente privados. “El empleador actuó dentro de sus facultades disciplinarias (…) por tanto, el acceso [al correo electrónico del empleado] había sido legítimo”, explica el tribunal, que dice no ver “ninguna razón” para cuestionar el dictamen del tribunal rumano. La empresa, aunque desde el momento de la intercepción de los mensajes —que pensaba en todo momento que eran profesionales— conocía la identidad de los destinatarios, nunca desveló de quiénes se trataba. Estrasburgo, por este motivo, ha encontrado un “equilibrio” entre la lectura de mensajes privados de un empleado por parte de su empleador y el mantenimiento del derecho a la privacidad, explica el tribunal. En una primera instancia el empleado se querelló contra la empresa, cuyo nombre no se ha hecho público, pero la denuncia se desestimó porque “no es irracional el hecho de que un empleador quiera verificar que los empleados realizan efectivamente tareas profesionales en horas de trabajo”, según se lee en el comunicado de tres páginas.

      A partir de este martes, las partes disponen de tres meses para recurrir la decisión del tribunal. Pero antes, esta decisión deberá ser examinada y valorada por cinco jueces que decidirán si el recurso sale adelante o no, en cuyo caso la sentencia de este martes se convertirá en firme, explica la corte.

Fuente: http://internacional.elpais.com/internacional/2016/01/13/actualidad/1452698317_424054.html
(14/01/2016)

El Tribunal ampara a un condenado
por la justicia española
por falta de imparcialidad objetiva
de un juez

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha condenado a España por la falta de imparcialidad objetiva de un juez. La corte con sede en Estrasburgo (Francia) ha amparado a Antonio Carlos Blesa Rodríguez, un exprofesor de la Facultad de Farmacia de la Universidad de La Laguna (Tenerife), que en 2010 fue condenado a tres años y medio de prisión por falsificar su currículo en un concurso para una licencia de farmacia. El tribunal de garantías considera que España vulneró su derecho a un juicio justo porque uno de los tres miembros de la Audiencia Provincial de Tenerife que lo había condenado era profesor asociado en la misma universidad que se había querellado contra Blesa Rodríguez.

      El Estado deberá indemnizar a Blesa Rodríguez, que ahora tiene 84 años, con 4.000 euros. El tribunal de Estrasburgo considera que existen dudas sobre la apariencia de imparcialidad —la llamada imparcialidad objetiva— del magistrado que trabajaba para la Universidad de La Laguna. “El juez era profesor asociado y desempeñaba tareas administrativas por las que recibía ingresos de la Universidad (…) El juez mantenía relaciones habituales, cercanas y remuneradas con la Universidad mientras ejercía como magistrado en la Audiencia Provincial de Tenerife”, afirma el fallo de Estrasburgo. “Estas circunstancias sirven objetivamente para justificar las sospechas del demandante de que el magistrado carecía del requisito de imparcialidad”, sostiene el tribunal europeo.

      En la fase de instrucción, la causa en contra del profesor fue archivada inicialmente al no existir suficientes indicios de criminalidad en su contra. No obstante, la Audiencia Provincial atendió un recurso de apelación del centro universitario, reabrió el procedimiento y le llevó a juicio. En esta decisión participó otro de los tres magistrados que finalmente juzgaron a Blesa Rodríguez. La defensa del farmacéutico, encomendada al despacho del abogado Javier Gómez de Liaño, solicitó al tribunal de Estrasburgo que considerara también carente de imparcialidad por contaminación a este magistrado que había participado en la fase de instrucción. Esta petición fue desestimada por el tribunal europeo, aunque un magistrado emitió un voto particular.

      La sentencia de Estrasburgo, conocida este martes, guarda similitudes con el caso del magistrado de la Audiencia Nacional Enrique López, apartado del tribunal que juzgará el caso Gürtel de corrupción por su proximidad al Partido Popular, que se sentará en el banquillo como responsable civil subsidiario. En ambos casos ha pesado la apariencia de imparcialidad. Según la doctrina de Estrasburgo, que un juez no solo sea imparcial sino que lo parezca es importante “porque lo que está en juego es la confianza que los tribunales deben inspirar en el público en una sociedad democrática”.

Fuente:

http://politica.elpais.com/politica/2015/12/01/actualidad/1448995388_600836.html

(10/12/2015)